EbiNaki
simonshen
simonshen

patreon


【國際關係深度評 🇺🇸🇺🇦】 柳暗花明:特朗普默認調解俄烏戰爭失敗,告訴世界的幾個訊息(一)對內篇

美國總統特朗普回朝之前,一直說會在當選後/就職後 「48小時內」 就終結俄烏戰爭,而且也真的嘗試兌現諾言。特朗普這樣說,一來是因為他的MAGA陣營對美國援助烏克蘭感到不滿,認為是賠本生意,看不到對本土有何利益;二來是相信如果在他的調解下俄烏停戰,無論是怎樣的停戰,他的國際聲望都可以提高,也可以彰顯美國國力;三來,這也符合我們多次討論過的「特朗普地緣政治三大板塊世界觀」。

然而經過一輪轉折,日前特朗普的白宮發言人Tammy Bruce 終於公開宣佈,美國不會再積極調解俄烏戰爭,未來雙方是否停戰、怎樣停戰,只能由俄烏自行決定。特朗普、萬斯、盧比奧等也統一口徑,認為是時候關注其他議題,反正「這不是我們的戰爭」。這也是暗示特朗普委任的俄烏調解大使 Keith Kellogg 無功而還。對這位很努力營造世界強人形象的總統而言,這可以說是罕見的正面承認失敗;但之後特朗普的俄烏政策,卻可能越來越合理,這應是文明世界樂見的。

特朗普對美國面對的結構性問題有清晰認知,這方面,我至今都是傾向正面看待;但對他過去幾個月在俄烏戰爭的立場,則覺得很納悶。明顯他低估了外交的複雜性,高估了美國(或自己)對俄羅斯的影響力,未能觸摸(或理解)普京的真正意圖,也太受身邊MAGA小圈子轉載的資訊影響,才有可能真心相信過自己有能力「48小時內」終結俄烏戰爭這個劇本。

但他是一個 quick learner,很快知道此路不通,需要止蝕。和烏克蘭的礦產協議,其實是一個給自己的下臺階。相比於美國外交、烏克蘭安全,特朗普最在意的還是自己在國內的民望。如果協議可以讓國內就援助烏克蘭持不同意見的人都接受,也可以算是部份 mission accomplished。

關於協議內容,我們已經詳細談及(細節請翻查舊文)。簡單重溫最大的重點,就是協議本身對烏克蘭非常慷慨,美國甚至可以說是大幅度讓步,甚有無私大愛精神,很有21世紀馬歇爾計劃的影子。而且我們也分析過,東烏克蘭的礦產其實並不可能解決美國的稀土問題,或起碼十年內都不可能大規模生產(就算有的話)。

特朗普和烏克蘭簽訂的協議,更多是說給美國國內自己的支持者聽:美國雖然支持民主自由,但不會通過犧牲自己利益的方式去支持,援助烏克蘭並不是無償的,起碼烏克蘭會付款,只是用未來美國協助他們賺的錢來付款,所以自己比拜登有力捍衛國家利益。然後,他依然可以對國內選民說自己已經盡力,如果MAGA派對「不是免費軍援」勉強收貨,自由派對繼續支援烏克蘭也會鬆一口氣(這是 expectation management),對他而言,這個議題已經屬於 「done」,起碼不算是白忙一場。

特朗普能夠找到軟著陸的方案,沒有一意孤行,反映他終究不是一個獨裁者,和普京、習近平有本質上的分別,始終是一個理性的人。對這一點,也 deserves 國內自由派一點肯定。

(待續)

【國際關係深度評 🇺🇸🇺🇦】 柳暗花明:特朗普默認調解俄烏戰爭失敗,告訴世界的幾個訊息(一)對內篇

Comments

短期太多每日突發,始終需要看比較長遠的 trends

堅離地書院 College

Simon的見解與美國so far現行表現非常配合,沒有明顯的inconsistency. 當然,這也與我的頻譜相近,所以看得很啱feel!!當然,最好試試否定自己觀點的可能性,世事往往是離譜的.....

WLC

Some dictators have their own "ideals" (e.g. Hitler) who tend to be more irrational, some are mere realists

堅離地書院 College

總比一往無前到底理想

堅離地書院 College

Is rationality a trait dictators lack? But I’m sure there are different types of dictators, including incompetent ones.

Chris

咁如果他日中共當真武統台灣,又是咪‘美國嘅戰爭’?

Gary Lee

「明顯他低估了… 高估了美國(或自己) …」 — that is consistent across all agendas, 國內叫他「懂王」. 「但他是一個 quick learner,很快知道此路不通,需要止蝕」 — that’s like babysitting a 3 year old with a hammer in his hand. 「… 始終是一個理性的人」 — he is not the worst US President we will ever see, he is not deeply ideological. The structural issues at hand all preceded him, he is an accelerant.

lyk


More Creators and Models