simonshen

【國際關係深度評 🇮🇷🇰🇵】伊朗 Vs 北韓核政策：不能，還是不為？為甚麼？「北韓模式」真的更安全嗎？

Added 2025-07-03 02:01:01 +0000 UTC

以色列、美國空襲伊朗之後，不少評論都說如果伊朗已經像北韓那樣，明確擁有核武，其他國家就不敢攻入境內，無論是政權、還是最高精神領袖的人身安全，就不用再擔心。進攻性現實主義教父 John Mearsheimer 甚至說，如果他是伊朗的國家安全顧問，伊朗早就已經擁有核武了。

這個說法大體是正確的，也是符合邏輯的，但如果想深一層，卻又有一些問題不是那麼簡單的可以自圓其說。

我們不妨一起討論一下。

根據目前綜合資訊，美國的空襲，並沒有如特朗普所說的「obliterated」了伊朗所有核設施、核技術；其實這一點，所有人大概都心中有數。無論是幾個月也好，幾年也好，伊朗有能力短期內製造核武，依然是客觀事實。然而這樣的說法，其實我們已經聽了起碼十年：如果大家翻查十年前的新聞，早就說伊朗已經「差不多」可以獲得核武。伊朗至今依然未正式擁核，似乎不是、或起碼不完全是能力的缺乏，而是經過通盤戰略考慮之後的結果。

這又要回到北韓的案例。

北韓擁核之後，確是保障了自己的安全，「MAD」（Mutually-assured destruction）在區域層面是有效的。當北韓有了可以瞬間毀滅南韓、日本的秘密武器，各國對武力攻朝都會投鼠忌器，就算是中國對北韓的影響力也會進一步減弱。

本來北韓保證了自身安全之後，就應該發展經濟，就算不可能改變政治制度，像中國、越南那樣搞改革開放，以北韓擁有的豐富天然資源來說，理應可以大大改善人民生活。在特朗普1.0任期，舉行過美朝雙方的最高領導人峰會，本來不少人認為這就是大方向。

可惜事與願違。

北韓始終走不上中國、越南的改革開放道路，有很多原因。一旦改革開放，就會產生一大批新興既得利益者，金家獨裁政權擔心任何新興既得利益階層都會動搖他們的絕對統治，又沒有信心自己的親信承擔這些位置時可以絕對信賴，自然是結構性主因。

但北韓這樣貧窮的國家為了維持核武庫、而且是要不斷增長的核武庫，已經耗費了大量資源，這一塊的既得利益已經很龐大。如果改革開放、國安危機減低，「分餅」自然就此消彼長。可以推論，不願改革開放的阻力相當龐大，就像今日要「新香港」回復稍為正常狀態的最大阻力，並非北京最高層，而是那個國安維穩永續經濟體。

伊朗一旦宣佈正式核試成功，也不等於可以立刻用作對外武器，即時又一波以色列徹底空襲卻絕對免不了，又會把設施摧毀一輪，又是一場經濟和領導層浩劫。屆時西方的制裁不可能撤銷，只會往更嚴厲的方向進行，對一些目前可以通行的管道（例如卡塔爾）施加更大壓力，伊朗國內只會更接近經濟崩潰。屆時整個資源分佈，也會向類似北韓「先軍政治」的大方向傾斜，無形中也削弱了最高精神領袖的神權管治。

如果出現這一切，對伊朗而言，比起目前還算是可攻可守可deal的狀態，是否更負面？伊朗領導層過往認為的答案，似乎是肯定的，於是才有了過往十多年的核政策。這波襲擊之後會否改變，就是另一回事。