【列國誌🇮🇱🇵🇸🇪🇬🇯🇴】消滅巴勒斯坦的「三國方案」
Added 2021-05-17 23:02:00 +0000 UTC
以巴衝突、和談斷斷續續了多年,一直沒有大進展,究竟可以怎樣?曾幾何時,不少外交家、政治家都嘗試尋找另類解決方案,其中一個現已被揚棄的「三國方案」,因為美國新保守主義巨頭博爾頓(John Bolton)撰文推薦,而再次獲注視,也值得我們重溫。
解決以巴衝突的「兩國方案」,就是讓巴勒斯坦立國,和以色列並存,是目前主流聲音;此外也有建立「以色列坦」的「一國方案」,讓以巴通過「以巴聯邦」方式,建立單一國家,已故利比亞強人卡達菲曾有此議。
「三國方案」卻是直接否定讓巴勒斯坦人獨立建國,主張約旦兼併巴人聚居的約旦河西岸,埃及兼併巴人聚居的加沙地帶,然後由以色列、約旦及埃及三國進行「大和解」。
主張「三國方案」的人認為,「兩國方案」是永遠不能有效運作的,因為巴勒斯坦立國後,國內激進主義必然繼續,會被用作為圍堵以色列的工具,這是以色列永不會答應的。單是巴人要在耶路撒冷建都,就令以色列不可能讓步。而巴勒斯坦在兩塊分裂的土地上立國,本身又缺乏經濟基礎,立國後,只會成為極窮困的新國家,人民生活不會比目前好多少。
根據「三國方案」,讓巴勒斯坦人失去國家,分別融入約旦和埃及,卻或者能解決實際問題。對西岸巴人而言,這樣可以完全融入相對發達的約旦經濟體,直接享受約旦經濟發展成果,而又毋需與較激進的加沙巴人糾纏。對加沙巴人而言,他們直接被埃及管治,也免除了成為哈馬斯大本營要承擔的國際制裁,加上加沙太小,本身作為一個經濟體幾乎毫無前途,有大國支撐,才能安心。
在國際關係層面,建議人也認為這可滿足約旦和埃及的大國夢。事實上,約旦在第一次中東戰爭後,確是兼併了約旦河西岸,自此才把國號由「外約旦」改為「約旦」,不過因為在1967年的六日戰爭戰敗,才被以色列奪去土地而已。埃及也是在同期佔領加沙,原本還說讓「巴人政府」自治,後期則開宗明義兼併,這狀況也是直到1967年。以色列同樣可能歡迎這改變,因為它情願和立場溫和的約旦和埃及政府打交道,而兩國和以色列的關係,在阿拉伯國家當中,都算是友好。
可惜,以上方案只是一廂情願,問題不少。一旦西岸巴人全體加入約旦,不但可能拖垮約旦經濟(想像南韓忽然要接收整個北韓),更可能顛覆約旦人原來的管治,令「大約旦」邁向動盪、激進,反而令危機擴大。
埃及的國力雖然能輕易消化加沙,但一旦埃及勢力依然龐大的穆斯林兄弟會又成功奪權,以色列只會更擔心(加沙的哈瑪斯的正式身份,本來就是埃及穆斯林兄弟會的加沙支部)。最大問題是,方案置巴勒斯坦民族主義於不顧,只要有少數巴人堅決反對,中東不但不會因「三國方案」得到和平,新的動盪卻會接踵而來。
那誰最喜歡「三國方案」?總是有的,大家不妨想像。
明報國際版
Comments
教授,有個問題想請教, 猶太大一直講自己民族上千年來不論去到邊都受人壓逼,受排擠,被驅逐甚至被屠殺。 夠竟是否如佢地想法一般,全世界人都對佢地唔住呢? 佢地自己民族性,行為,文化有無一點責任呢? 可否就呢個題目你講下的見解
KY Yiu
2021-05-19 04:35:02 +0000 UTC唔好玩 以色列肯定唔想對成個埃及
Good Year
2021-05-18 17:46:55 +0000 UTC聯合國應跟 加沙的哈瑪斯 好好談判才是
Elaine Yip
2021-05-18 12:48:26 +0000 UTC想叉開少少問, 中國點解今次GUM 熱心介入以巴衝突,仲提出赴華談判? JUST BECAUSE 中國係安理會輪值主席?
Dreyan All
2021-05-18 10:46:45 +0000 UTC這當然完全不可行--因為在以色列角度來看,他已經立國,這方法無疑要他們滅國。至於「以巴全境由聯合國常任理事國共同組建聯合政府,聯合國維和部隊進駐」云云,在那地區駐軍,軍費支出誰付(=誰來做主)?要歐美出嗎?它們大概捨不得。要中俄等國出嗎?無疑與虎謀皮,歐美亦勢必反對。要中東諸國出?你說以色列會說好嗎?
Kam
2021-05-18 03:01:49 +0000 UTC不如直接禁止以巴兩國人民建國,以巴全境由聯合國常任理事國共同組建聯合政府,聯合國維和部隊進駐,同時讓以巴人民有限度參政,既可遏止助長有害的激進主義、民族主義(於以色列即錫安主義),以巴周邊的伊斯蘭勢力見大國一一進駐自然不想生事,有助於中東局勢和平穩定。
Martin Leigh
2021-05-18 01:57:30 +0000 UTC可能全世界只有一個國家一方面極唔想又有實際獨立的國家法理獨立,而且想操作到從來冇「以巴問題」,只有「美伊(斯蘭)問題」;另一方又想係中東搞事阻住美帝重返東亞。
Karl Ng
2021-05-18 00:33:25 +0000 UTC